Escribe: Erick Braga.
En el marco de la nueva ley forestal dice nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas que las decisiones no se toman porque a mí me parece, porque nos conviene o porque siempre ha sido así; plantea entonces analizar el lenguaje usado y nos encontramos según él con dos variables:
1.- Puntos de vista planteados desde una sola perspectiva.
2.- La Fuerza de la costumbre reclamada como derecho.
Al respecto sugiere el instrumento del dialogo como una forma de ir encontrando vías que eviten la intolerancia, el capricho, de cualquiera de las partes (¿?), existiendo la predispocisión a encontrar soluciones viables (¿?)..."Esto se vuelve mucho más interesante cuando nuestro amigo nos plantea revisar las siguientes preguntas bastante ponderadas". ...
¿Qué razones llevan a que mi interlocutor piense y manifieste sus propuestas de esta manera?
Y aunque nuestro amigo Rodrigo Arce no precisa el tema de la interrogante, debo pensar en el simple hecho de la discrepancia plantada ante tal ó cual tema que encierra la nueva ley forestal...El cual desde ya; responde la pregunta por si misma...Pues uno necesita ser un jurista experto ó una luminaria en Ciencias Forestales para darse cuenta que este, es un marco legal que busca favorecer determinados intereses económicos mediante el proceso de privatización de nuestros bosques (Y demás recursos Naturales) soslayando en la práctica a los pueblos autóctonos de la Amazonia (Refiriéndome a la Amazonía Peruana en particular) en el marco de la implementación n del TLC con EE.UU. consecuente con la política económica vigente (Profundización n del Neoliberalismo a raja tabla)...
Sino habría que preguntarle a nuestro amigo Rodrigo Arce en su sano juicio y según su opinión: ¿Usted cree que esta nueva ley forestal recoge la voluntad y el interés de los 28 millones de peruanos, de las cuales más de la mitad se encuentran en situaciones de pobreza y extrema pobreza, a usted ó algunos de nosotros profesionales en ciencias forestales organizados ó no; se nos invito a un amplio debate sobre la discusión de la nueva ley forestal, las Universidades con carreras en Ciencias Forestales tuvieron la oportunidad de aperturar espacios para dar sus puntos de vista (debo reconocer que la UNALM va haciendo lo suyo mediante estudiantes y profesionales a quienes felicito y a quienes me uno en este proceso...) Y habría que hablar muy fuerte sobre el tema aperturando el dialogo, la discusión y el debate en un ambiente democrático y participativo, involucrando a los verdaderos actores de la problemática forestal...¿Dónde esta el Colegio de Ingenieros del Perú? las comunidades indígenas y agrarias, los gremios, las ONGs, los gobiernos regionales y municipales, los estudiantes y los círculos profesionales. ..¿Dónde están? Una vez más dejaremos que otros decidan por nosotros.
A continuación nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas formula las otras siguientes preguntas:
¿Si yo estuviera en su lugar que pensaría de las posiciones de la otra parte?
Ante la segunda pregunta de nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas…respondo:
Pues depende cuan afectado estés o cuan involucrado te sientas con los directamente afectados con la nueva política forestal que más allá de beneficiar a las poblaciones locales, a los que menos tienen, ó a quienes en su condición de profesionales en ciencias forestales (ó a fines) hasta el momento no han encontrado trabajo ó son sub. Empleados de la administración pública (INRENA, Programa Interoceánico, Gobiernos Regionales y Municipales, etc.) Empresas Privadas, ONGs, etc. Muy a pasar de la rimbombante bonanza económica y las (apócrifas) oportunidades de trabajo que se suponía debería traer el proceso de concesiones forestales a nivel de toda la amazonía, este proceso lo que ha hecho es legalizar e incrementar la tala ilegal, generar conflictos entre poblaciones autóctonas y madereros (Río Amazonas – Distrito Pevas – Loreto), Migración de poblaciones indígenas no contactos en la zona del Acre y el Alto Purús (Madre de Dios – Ucayali), desertificación del amplias zonas boscosas (San Martín), mafia y corrupción en los principales organismos del estado vinculados a la política forestal (INRENA) en la cual no solo no se les paga a los trabajadores en forma puntual (He sido testigo directo como hay trabajadores que se les debe más de 4 meses, yo mismo he tenido que lidiar contra la injusticia del programa interoceánico que después de una ardua lucha y 8 meses de espera; recién casi a finales de este mes nos aran efectivo los meses impago) sino que además los sueldos son irrisorios y lo que es peor hay trabajadores que están laborando ya más de 3 meses y no tienen contrato, lo que señala una total informalidad y un mal trato a los trabajadores de una institución tan importante y sensible a la corrupción como es INRENA. Ante ello cabe la siguiente propuesta:
Que los trabajadores de INRENA no solo sean bien pagados (3 mil soles a más dependiendo de las capacidades y al trabajo a desarrollar) sino que los pagos sean puntuales y que el contrato laboral no sea menor de 6 a 12 meses de duración. Para ello es importante tomar en consideración no solo una gran aptitud académica-profesional, experiencia laboral, sino que también el profesional debe contar con una probada actitud ética y moral cuyos antecedentes no lo vinculen a ningún acto de corrupción. No obstante debe saberse que el problema INRENA y la política forestal es un problema estructural que requiere ser desestructurado desde sus raíces lo cual implica revisar totalmente la política forestal, para ello es importante que los gobiernos regionales, las universidades, el colegio de ingenieros, los círculos profesionales, las comunidades indígenas y campesinas, los estudiantes, los gremios, las organizaciones publicas y privadas aperturen un amplio debate y una discusión franca y sincera sobre la nueva ley forestal elaborado bajo el manto del TLC con EE.UU. en consecuencia con la política económica vigente. Nos encontramos pues frente a la profundización del Neoliberalismo a raja tabla (“Vorágine del Capitalismo Salvaje – El APRA y la subasta publica de nuestros recursos naturales”)
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de mi propuesta?
Esta es la tercera pregunta que nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas señala en abstracto al referirse al nuevo marco de la ley forestal, ni el él yo hemos abordado temas específicos de la nueva ley forestal, más que ideas y apreciaciones (Me extenso a propósito para aperturar el dialogo que Rodrigo sugiere en pocas líneas) no obstante mantengo la esencia de mis ideas y pensamientos pues todo lo dicho podría interpretarse “como buenas intenciones de conciliación y respeto; entre los unos y los otros” (Estado-Gobierno y Comunidad) posición del cual me alejo diametralmente, (puesto que no creo en este gobierno ni en el tipo de estado que hoy representa a los peruanos) optando si por la comunidad y por mantener una posición “Criticas a la política forestal vigente y a la nueva ley que intenta aplicarse entre bambalinas…Hecha a la medida de los dictámenes económicos del FMI-BM organismo supranacional que tutela y vigila el interés de las grandes trasnacionales del mundo…A esto se suma la instalación de una base militar Norteamericana fuertemente armada en la zona de Ayacucucho (Valle del Ene) lugar desde donde se pretende tejer los nuevos hilos del imperio en su fase de saqueo y control de los recursos naturales (incluyendo los recursos hídricos, la industria de los transgenicos y los bio.combustible) develando cualquier intento de insurgencia y rebeldía…Ese es el panorama político al cual hoy nos enfrentamientos del cual la nueva ley forestal no es sino una raya mas al tigre, una línea dentro de todo el plan de configuración de la economía mundial…
En tal sentido considero que es importante que el debate técnico y político sobre la nueva ley forestal se desarrolle en espacios amplios y abiertos…físicos y vitrales. sin ningún tipo de restricción, creo sí que es importante que alguien ponga las reglas del mismo para no caer en el desorden…pues más que un tema lírico se trata de llegar a conclusiones; decantar posiciones y desarrollar acciones conjuntas a nivel local y nacional invitando al debate a todos los sectores involucrados…Dicho esto y habiendo cogido las interrogantes que RAR sugiere; intento ir más allá de la simple sugerencia para abordar temas importantes que hoy involucran los destinos de nuestro País.
Sobre las otras interrogantes:
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de su propuesta?
¿De qué manera podríamos armonizar nuestros objetivos para que todos salgan ganando?
En mi opinión cada una de estas preguntas responden al mismo arquetipo clásico del pensamiento lógico “del punto medio y el mal menor” cuya pretensión intenta conciliar el interés de un Estado-Gobierno sujeto a intereses económicos privados (Multinacionales), con tendencia a defender y vigilar el interés de los primeros, antes que de los segundos. Intereses de las comunidades campesinas e indígenas los cuales hoy se ven contrastadas en el marco de la nueva ley forestal…Es decir esta es una invitación a la conciliación entre la virtud y el vicio, entre el bien y el mal…Y mientras tanto en esa lógica del punto medio y el mal menor ya llevamos más de un siglo y medio desde que se firmo el acta de la “independencia del Perú”. Estamos a pocos días de cumplir 187 años de historia Republicana y todavía el Perú sigue en la paradoja de ser un país tan rico y tan pobre a la vez “Un mendigo sentado en un banco de oro”
¿Qué hacer y cómo hacer con respecto a la política forestal y al Perú en general? son las dos grandes preguntas que debemos resolver a partir de este debate que hoy quiero plantear a todo el grupo de Molineros Forestales y a todos quienes quieran suscribirse a este propósito.
Sin en mi intento por invitar al debate…exagere e hice una mala apreciación sobre lo dicho por Rodrigo Arce Rojas pido disculpas a él y a quienes se vean afectados…De hecho estoy plenamente de acuerdo en que el dialogo es la única forma de encontrar vías y caminos para construir una verdadera democracia, de ahí que la armonización y la prudencia son resultado de una sociedad democrática y participativa…cuyo gobierno esta al servicio de las grandes mayorías…Aspiración que hasta ahora aguarda nuestro País.
Puerto Maldonado, Julio del 2008.
_____________________________________________________________________
Tomando decisiones ponderadas
Las decisiones no se toman porque a mí me parece, porque nos conviene o porque siempre ha sido así. Analicemos el lenguaje usado y encontramos dos variables:
1) Puntos de vista planteados sólo desde una perspectiva
2) La fuerza de la costumbre reclamada como derecho
El diálogo genuino implica una búsqueda o construcción de relaciones apropiadas entre los interlocutores. No significa únicamente que yo tenga que ganar sino que ganemos todos. Visto desde esta perspectiva la toma de decisiones no puede darse en un marco de inflexibilidad, intransigencia o capricho de cualquiera de las partes. Requiere una predisposició n mutua para encontrar soluciones viables. Si esto es así entonces, desde cualquier posición en la que nos encontramos deberíamos desplegar algunas de las siguientes preguntas:
¿Qué razones llevan a que mi interlocutor piense y manifieste sus propuestas de esa manera?
¿Si yo estuviera en su lugar que pensaría de las posiciones de la otra parte?
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de mi propuesta?
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de su propuesta?
¿De qué manera podríamos armonizar nuestros objetivos para que todos salgan ganando?
Como podemos apreciar, la predisposición a empatizar es clave. Es preocuparse por entender antes de ser entendido. El solo hecho de aceptar preguntas que revisen la consistencia de nuestras posiciones es muy importante porque baja el tono de la subjetividad y el apasionamiento. Tenemos que aceptar entonces que hay cosas que se pueden resolver en el proceso del diálogo y otros temas necesitan mayor análisis, mayor información para poder tomar decisiones prudentes. Dialogar no es combatir sino armonizar.
Rodrigo Arce Rojas
Responsabilidad Socioambiental
1.- Puntos de vista planteados desde una sola perspectiva.
2.- La Fuerza de la costumbre reclamada como derecho.
Al respecto sugiere el instrumento del dialogo como una forma de ir encontrando vías que eviten la intolerancia, el capricho, de cualquiera de las partes (¿?), existiendo la predispocisión a encontrar soluciones viables (¿?)..."Esto se vuelve mucho más interesante cuando nuestro amigo nos plantea revisar las siguientes preguntas bastante ponderadas". ...
¿Qué razones llevan a que mi interlocutor piense y manifieste sus propuestas de esta manera?
Y aunque nuestro amigo Rodrigo Arce no precisa el tema de la interrogante, debo pensar en el simple hecho de la discrepancia plantada ante tal ó cual tema que encierra la nueva ley forestal...El cual desde ya; responde la pregunta por si misma...Pues uno necesita ser un jurista experto ó una luminaria en Ciencias Forestales para darse cuenta que este, es un marco legal que busca favorecer determinados intereses económicos mediante el proceso de privatización de nuestros bosques (Y demás recursos Naturales) soslayando en la práctica a los pueblos autóctonos de la Amazonia (Refiriéndome a la Amazonía Peruana en particular) en el marco de la implementación n del TLC con EE.UU. consecuente con la política económica vigente (Profundización n del Neoliberalismo a raja tabla)...
Sino habría que preguntarle a nuestro amigo Rodrigo Arce en su sano juicio y según su opinión: ¿Usted cree que esta nueva ley forestal recoge la voluntad y el interés de los 28 millones de peruanos, de las cuales más de la mitad se encuentran en situaciones de pobreza y extrema pobreza, a usted ó algunos de nosotros profesionales en ciencias forestales organizados ó no; se nos invito a un amplio debate sobre la discusión de la nueva ley forestal, las Universidades con carreras en Ciencias Forestales tuvieron la oportunidad de aperturar espacios para dar sus puntos de vista (debo reconocer que la UNALM va haciendo lo suyo mediante estudiantes y profesionales a quienes felicito y a quienes me uno en este proceso...) Y habría que hablar muy fuerte sobre el tema aperturando el dialogo, la discusión y el debate en un ambiente democrático y participativo, involucrando a los verdaderos actores de la problemática forestal...¿Dónde esta el Colegio de Ingenieros del Perú? las comunidades indígenas y agrarias, los gremios, las ONGs, los gobiernos regionales y municipales, los estudiantes y los círculos profesionales. ..¿Dónde están? Una vez más dejaremos que otros decidan por nosotros.
A continuación nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas formula las otras siguientes preguntas:
¿Si yo estuviera en su lugar que pensaría de las posiciones de la otra parte?
Ante la segunda pregunta de nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas…respondo:
Pues depende cuan afectado estés o cuan involucrado te sientas con los directamente afectados con la nueva política forestal que más allá de beneficiar a las poblaciones locales, a los que menos tienen, ó a quienes en su condición de profesionales en ciencias forestales (ó a fines) hasta el momento no han encontrado trabajo ó son sub. Empleados de la administración pública (INRENA, Programa Interoceánico, Gobiernos Regionales y Municipales, etc.) Empresas Privadas, ONGs, etc. Muy a pasar de la rimbombante bonanza económica y las (apócrifas) oportunidades de trabajo que se suponía debería traer el proceso de concesiones forestales a nivel de toda la amazonía, este proceso lo que ha hecho es legalizar e incrementar la tala ilegal, generar conflictos entre poblaciones autóctonas y madereros (Río Amazonas – Distrito Pevas – Loreto), Migración de poblaciones indígenas no contactos en la zona del Acre y el Alto Purús (Madre de Dios – Ucayali), desertificación del amplias zonas boscosas (San Martín), mafia y corrupción en los principales organismos del estado vinculados a la política forestal (INRENA) en la cual no solo no se les paga a los trabajadores en forma puntual (He sido testigo directo como hay trabajadores que se les debe más de 4 meses, yo mismo he tenido que lidiar contra la injusticia del programa interoceánico que después de una ardua lucha y 8 meses de espera; recién casi a finales de este mes nos aran efectivo los meses impago) sino que además los sueldos son irrisorios y lo que es peor hay trabajadores que están laborando ya más de 3 meses y no tienen contrato, lo que señala una total informalidad y un mal trato a los trabajadores de una institución tan importante y sensible a la corrupción como es INRENA. Ante ello cabe la siguiente propuesta:
Que los trabajadores de INRENA no solo sean bien pagados (3 mil soles a más dependiendo de las capacidades y al trabajo a desarrollar) sino que los pagos sean puntuales y que el contrato laboral no sea menor de 6 a 12 meses de duración. Para ello es importante tomar en consideración no solo una gran aptitud académica-profesional, experiencia laboral, sino que también el profesional debe contar con una probada actitud ética y moral cuyos antecedentes no lo vinculen a ningún acto de corrupción. No obstante debe saberse que el problema INRENA y la política forestal es un problema estructural que requiere ser desestructurado desde sus raíces lo cual implica revisar totalmente la política forestal, para ello es importante que los gobiernos regionales, las universidades, el colegio de ingenieros, los círculos profesionales, las comunidades indígenas y campesinas, los estudiantes, los gremios, las organizaciones publicas y privadas aperturen un amplio debate y una discusión franca y sincera sobre la nueva ley forestal elaborado bajo el manto del TLC con EE.UU. en consecuencia con la política económica vigente. Nos encontramos pues frente a la profundización del Neoliberalismo a raja tabla (“Vorágine del Capitalismo Salvaje – El APRA y la subasta publica de nuestros recursos naturales”)
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de mi propuesta?
Esta es la tercera pregunta que nuestro amigo Rodrigo Arce Rojas señala en abstracto al referirse al nuevo marco de la ley forestal, ni el él yo hemos abordado temas específicos de la nueva ley forestal, más que ideas y apreciaciones (Me extenso a propósito para aperturar el dialogo que Rodrigo sugiere en pocas líneas) no obstante mantengo la esencia de mis ideas y pensamientos pues todo lo dicho podría interpretarse “como buenas intenciones de conciliación y respeto; entre los unos y los otros” (Estado-Gobierno y Comunidad) posición del cual me alejo diametralmente, (puesto que no creo en este gobierno ni en el tipo de estado que hoy representa a los peruanos) optando si por la comunidad y por mantener una posición “Criticas a la política forestal vigente y a la nueva ley que intenta aplicarse entre bambalinas…Hecha a la medida de los dictámenes económicos del FMI-BM organismo supranacional que tutela y vigila el interés de las grandes trasnacionales del mundo…A esto se suma la instalación de una base militar Norteamericana fuertemente armada en la zona de Ayacucucho (Valle del Ene) lugar desde donde se pretende tejer los nuevos hilos del imperio en su fase de saqueo y control de los recursos naturales (incluyendo los recursos hídricos, la industria de los transgenicos y los bio.combustible) develando cualquier intento de insurgencia y rebeldía…Ese es el panorama político al cual hoy nos enfrentamientos del cual la nueva ley forestal no es sino una raya mas al tigre, una línea dentro de todo el plan de configuración de la economía mundial…
En tal sentido considero que es importante que el debate técnico y político sobre la nueva ley forestal se desarrolle en espacios amplios y abiertos…físicos y vitrales. sin ningún tipo de restricción, creo sí que es importante que alguien ponga las reglas del mismo para no caer en el desorden…pues más que un tema lírico se trata de llegar a conclusiones; decantar posiciones y desarrollar acciones conjuntas a nivel local y nacional invitando al debate a todos los sectores involucrados…Dicho esto y habiendo cogido las interrogantes que RAR sugiere; intento ir más allá de la simple sugerencia para abordar temas importantes que hoy involucran los destinos de nuestro País.
Sobre las otras interrogantes:
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de su propuesta?
¿De qué manera podríamos armonizar nuestros objetivos para que todos salgan ganando?
En mi opinión cada una de estas preguntas responden al mismo arquetipo clásico del pensamiento lógico “del punto medio y el mal menor” cuya pretensión intenta conciliar el interés de un Estado-Gobierno sujeto a intereses económicos privados (Multinacionales), con tendencia a defender y vigilar el interés de los primeros, antes que de los segundos. Intereses de las comunidades campesinas e indígenas los cuales hoy se ven contrastadas en el marco de la nueva ley forestal…Es decir esta es una invitación a la conciliación entre la virtud y el vicio, entre el bien y el mal…Y mientras tanto en esa lógica del punto medio y el mal menor ya llevamos más de un siglo y medio desde que se firmo el acta de la “independencia del Perú”. Estamos a pocos días de cumplir 187 años de historia Republicana y todavía el Perú sigue en la paradoja de ser un país tan rico y tan pobre a la vez “Un mendigo sentado en un banco de oro”
¿Qué hacer y cómo hacer con respecto a la política forestal y al Perú en general? son las dos grandes preguntas que debemos resolver a partir de este debate que hoy quiero plantear a todo el grupo de Molineros Forestales y a todos quienes quieran suscribirse a este propósito.
Sin en mi intento por invitar al debate…exagere e hice una mala apreciación sobre lo dicho por Rodrigo Arce Rojas pido disculpas a él y a quienes se vean afectados…De hecho estoy plenamente de acuerdo en que el dialogo es la única forma de encontrar vías y caminos para construir una verdadera democracia, de ahí que la armonización y la prudencia son resultado de una sociedad democrática y participativa…cuyo gobierno esta al servicio de las grandes mayorías…Aspiración que hasta ahora aguarda nuestro País.
Puerto Maldonado, Julio del 2008.
_____________________________________________________________________
Tomando decisiones ponderadas
Las decisiones no se toman porque a mí me parece, porque nos conviene o porque siempre ha sido así. Analicemos el lenguaje usado y encontramos dos variables:
1) Puntos de vista planteados sólo desde una perspectiva
2) La fuerza de la costumbre reclamada como derecho
El diálogo genuino implica una búsqueda o construcción de relaciones apropiadas entre los interlocutores. No significa únicamente que yo tenga que ganar sino que ganemos todos. Visto desde esta perspectiva la toma de decisiones no puede darse en un marco de inflexibilidad, intransigencia o capricho de cualquiera de las partes. Requiere una predisposició n mutua para encontrar soluciones viables. Si esto es así entonces, desde cualquier posición en la que nos encontramos deberíamos desplegar algunas de las siguientes preguntas:
¿Qué razones llevan a que mi interlocutor piense y manifieste sus propuestas de esa manera?
¿Si yo estuviera en su lugar que pensaría de las posiciones de la otra parte?
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de mi propuesta?
¿Cuáles son los alcances y las limitaciones de su propuesta?
¿De qué manera podríamos armonizar nuestros objetivos para que todos salgan ganando?
Como podemos apreciar, la predisposición a empatizar es clave. Es preocuparse por entender antes de ser entendido. El solo hecho de aceptar preguntas que revisen la consistencia de nuestras posiciones es muy importante porque baja el tono de la subjetividad y el apasionamiento. Tenemos que aceptar entonces que hay cosas que se pueden resolver en el proceso del diálogo y otros temas necesitan mayor análisis, mayor información para poder tomar decisiones prudentes. Dialogar no es combatir sino armonizar.
Rodrigo Arce Rojas
Responsabilidad Socioambiental
